Relationship Type: Economic - Simulating contracts with

"ABREU e LIMA CNCC- CAMARGO CORREA; QUE, o
consorcio em questão era formado pelas empresas CAMARGO CORREIA e CNEC e teria sido
contemplada com uma obra junto a refinaria Abreu e Lima em que pese a pressão para que
isso não ocorresse por conta da Operação Castelo de Areia; QUE, houve um intenso
"trabalho" para que esse resultado fosse obtido, por parte de JOSE JANENE e pelo declarante
sendo que PAULO ROBERTO COSTA acabou assumindo a responsabilidade da outorga
desse contrato ao consorcio CNCC; QUE, o contrato era em tomo de três bilhões de reais,
sendo a comissão acertada de um por cento desse valor a ser pago de forma parcelada; QUE,
recorda-se de que na época a conta contábil de débitos da CAMARGO CORREA estava em
tomo de setenta Ou oitenta milhões de reais relativos a outras obras da empresa; QUE,
assevera que os acionistas majoritários da CAMARGO CORREA, CARLOS PIRES e LUIS
NASCIMENTO teriam concordado com essa comissão. QUE, a comissão em questão foi paga de maneiras diversas; QUE, o valor de cerca de seis milhões de reais foi pago em três parcelas por um fornecedor do consorcio com sede na cidade do Recife, tendo o declarante comparecido nessa cidade onde encontrou com o mesmo em um hotel na praia de Boa Viagem; QUE, nos lembra do nome do empresário ou da empresa em questão ou das datas em que esteve na referida cidade para buscar valores, sendo a ultima no final do ano passado; QUE, lembra ainda que na agenda do
seu telefone blackberry que utilizava para falar com PAULO ROBERTO consta o nome desse
empresário do Recife, cujo nome agora lembra ser OSVALDO, salvo engano; QUE, cerca de
seis milhões de reais foi efetuada por meio de notas emitidas pelas empresas MO
CONSULTORIA, RIGIDEZ ou RCI para uma empresa com sede no Rio Grande do Sul e que
fornecia estruturas metálicas ao consorcio CNCC"

"QUE HENRY mencionou
para o declarante que a empreiteira QUEIROZ GALVAO devia a titulo de propina o valor de
aproximadamente R$ 1,6 milhão, e solicitou o auxflio do declarante para operacionalizar as
transferências; QUE para isso o declarante indicou a HENRY a empresa KFC
HIDROSEMEADURA, controlada por LEONARDO MEIRELLES, a qual já prestava serviços
para a QUEIROZ GALVAO, sendo para gerar tal montante de aproximadamente R$ 1,6
milhão excedente para repasse aos integrantes do PP, HENRY e PAULO ROBERTO
COSTA, possivelmente foi feito algum aditivo contratual fictício ou contrato superfaturado;
QUE o declarante buscou com LEONARDO MEIRELLES o numero de conta da KFC,
documentação societária e contratos já finnnados com a QUEIROZ GALVAO, repassando
tais documentos a HENRY, para que, junto à QUEIROZ GALVAO, verificasse a viabilidade
de ser feito repasse através desta empresa, dentro do contrato que já existia entre a
construtora e a KFC; QUE constatada tal possibilidade, HENRY entrou em contrato com o
declarante solicitando que fosse emitida nota fiscal no valor de aproximadamente R$ 1,6
milhão pela KFC HIDROSSEMEADURA, o que de fato foi providenciado, sendo que
LEONARDO MEIRELLES se encarregou de fornecer o valor espécie ao declarante,
cobrando pelo uso da KFC o percentual de 20% do valor total da transação, incluída aí já a
sua comissão e os valores de impostos; QUE a QUEIROZ GALVAO transferiu para a conta
da pessoa jurídica da KFC o valor de aproximadamente R$ 1,6 milhão, mas não sabe se
LEONARDO MEIRELLES efetuou saques diretamente desta conta do valor que foi
entregue em espécie ao declarante; QUE incumbiu ao declarante entregar o dinheiro em
espécie, uma parte na própria casa de HENRY no Rio de Janeiro"

"QUE além desse modus operandi, houve ainda uma segunda sistemática
criminosa utilizada pelo declarante e JULIO CAMARGO, praticada em ãmbito interno
exclusivamente, a fim de disponibilizar valores devidos pela CAMARGO CORREA a título
de propina e caixa dois aos partidos políticos, decorrentes de contratos firmados com a
PETROBRÁS no interesse da Refinaria Abreu e Lima, o que ocorreu da seguinte forma:
QUE a CAMARGO CORREA, no interesse da execução de contratos firmados com a
PETROBRÁS no âmbito da Refinaria Abreu e Lima, firmou contratos sobrevalorados de
prestação de serviços com as empresas TREVISO, F'IEMONTE e AUGURI, todas de
JULIO CAMARGO, sendo que o sobrevalor foi repassado pelas três empresas em favor da GFD INVESTIMENTOS, supostamente a título de investimentos; QUE o representante da
CAMARGO CORREA em tais contratos era EDUARDO LEITE, conhecido por "LEITOSO";"

"QUE além desse modus operandi, houve ainda uma segunda sistemática
criminosa utilizada pelo declarante e JULIO CAMARGO, praticada em ãmbito interno
exclusivamente, a fim de disponibilizar valores devidos pela CAMARGO CORREA a título
de propina e caixa dois aos partidos políticos, decorrentes de contratos firmados com a
PETROBRÁS no interesse da Refinaria Abreu e Lima, o que ocorreu da seguinte forma:
QUE a CAMARGO CORREA, no interesse da execução de contratos firmados com a
PETROBRÁS no âmbito da Refinaria Abreu e Lima, firmou contratos sobrevalorados de
prestação de serviços com as empresas TREVISO, F'IEMONTE e AUGURI, todas de
JULIO CAMARGO, sendo que o sobrevalor foi repassado pelas três empresas em favor da GFD INVESTIMENTOS, supostamente a título de investimentos; QUE o representante da
CAMARGO CORREA em tais contratos era EDUARDO LEITE, conhecido por "LEITOSO";"

"QUE além desse modus operandi, houve ainda uma segunda sistemática
criminosa utilizada pelo declarante e JULIO CAMARGO, praticada em ãmbito interno
exclusivamente, a fim de disponibilizar valores devidos pela CAMARGO CORREA a título
de propina e caixa dois aos partidos políticos, decorrentes de contratos firmados com a
PETROBRÁS no interesse da Refinaria Abreu e Lima, o que ocorreu da seguinte forma:
QUE a CAMARGO CORREA, no interesse da execução de contratos firmados com a
PETROBRÁS no âmbito da Refinaria Abreu e Lima, firmou contratos sobrevalorados de
prestação de serviços com as empresas TREVISO, F'IEMONTE e AUGURI, todas de
JULIO CAMARGO, sendo que o sobrevalor foi repassado pelas três empresas em favor da GFD INVESTIMENTOS, supostamente a título de investimentos; QUE o representante da
CAMARGO CORREA em tais contratos era EDUARDO LEITE, conhecido por "LEITOSO";"

"QUE o modus operandi consistia na formalização de contratos fraudados de
prestação de serviços de gerenciamento, consultoria e intermediação entre as empresas
MITSUI TOYO, CAMARGO CORREA e PIRELLI com as empresas de JULIO CAMARGO,
TREVISO, AUGURI e PIEMONTE; QUE por tais contratos simulados de prestação de
serviços, cujo percentual nao sabe informar, JULIO CAMARGO gerava excedentes que
ficavam à sua disposição nos caixas das empresas TREVISO, AUGURI e PIEMONTE;
QUE esses valores eram remetidos por JULIO CAMARGO, por intermédio da Corretora
AGORA, sediada em sao Paulo/SP, a uma holding no exterior operada por JULIO
CAMARGO, mediante conhecimento do Banco Central do Brasil, por meio de contratos de
câmbio; QUE essa saída de recursos ao exterior se dava como distribuição de lucros das
empresas TREVISO, AUGURI e PIEMONTE, isenta de impostos, e tinha como objetivo
viabilizar o dinheiro lá fora; QUE após o dinheiro estar disponível no exterior, em contas na
Suíça, Montevidéu, Estados Unidos e Itália, que nao sabe especificar neste momento, mas
que podem ser identificadas por meio do acesso aos contratos de câmbio formalizados via
Corretora AGORA, JULIO CAMARGO investia os valores em ações, formando uma carteira
de investimento em ações; QUE na sequência, JULIO CAMARGO realizava junto a Bancos
estrangeiros operações de empréstimo bancário garantidos pela carteira de ações, sendo
que o dinheiro obtido com tais empréstimos era destinado a diversas contas indicadas pelo
declarante;"

"QUE o modus operandi consistia na formalização de contratos fraudados de
prestação de serviços de gerenciamento, consultoria e intermediação entre as empresas
MITSUI TOYO, CAMARGO CORREA e PIRELLI com as empresas de JULIO CAMARGO,
TREVISO, AUGURI e PIEMONTE; QUE por tais contratos simulados de prestação de
serviços, cujo percentual nao sabe informar, JULIO CAMARGO gerava excedentes que
ficavam à sua disposição nos caixas das empresas TREVISO, AUGURI e PIEMONTE;
QUE esses valores eram remetidos por JULIO CAMARGO, por intermédio da Corretora
AGORA, sediada em sao Paulo/SP, a uma holding no exterior operada por JULIO
CAMARGO, mediante conhecimento do Banco Central do Brasil, por meio de contratos de
câmbio; QUE essa saída de recursos ao exterior se dava como distribuição de lucros das
empresas TREVISO, AUGURI e PIEMONTE, isenta de impostos, e tinha como objetivo
viabilizar o dinheiro lá fora; QUE após o dinheiro estar disponível no exterior, em contas na
Suíça, Montevidéu, Estados Unidos e Itália, que nao sabe especificar neste momento, mas
que podem ser identificadas por meio do acesso aos contratos de câmbio formalizados via
Corretora AGORA, JULIO CAMARGO investia os valores em ações, formando uma carteira
de investimento em ações; QUE na sequência, JULIO CAMARGO realizava junto a Bancos
estrangeiros operações de empréstimo bancário garantidos pela carteira de ações, sendo
que o dinheiro obtido com tais empréstimos era destinado a diversas contas indicadas pelo
declarante;"

"QUE o modus operandi consistia na formalização de contratos fraudados de
prestação de serviços de gerenciamento, consultoria e intermediação entre as empresas
MITSUI TOYO, CAMARGO CORREA e PIRELLI com as empresas de JULIO CAMARGO,
TREVISO, AUGURI e PIEMONTE; QUE por tais contratos simulados de prestação de
serviços, cujo percentual nao sabe informar, JULIO CAMARGO gerava excedentes que
ficavam à sua disposição nos caixas das empresas TREVISO, AUGURI e PIEMONTE;
QUE esses valores eram remetidos por JULIO CAMARGO, por intermédio da Corretora
AGORA, sediada em sao Paulo/SP, a uma holding no exterior operada por JULIO
CAMARGO, mediante conhecimento do Banco Central do Brasil, por meio de contratos de
câmbio; QUE essa saída de recursos ao exterior se dava como distribuição de lucros das
empresas TREVISO, AUGURI e PIEMONTE, isenta de impostos, e tinha como objetivo
viabilizar o dinheiro lá fora; QUE após o dinheiro estar disponível no exterior, em contas na
Suíça, Montevidéu, Estados Unidos e Itália, que nao sabe especificar neste momento, mas
que podem ser identificadas por meio do acesso aos contratos de câmbio formalizados via
Corretora AGORA, JULIO CAMARGO investia os valores em ações, formando uma carteira
de investimento em ações; QUE na sequência, JULIO CAMARGO realizava junto a Bancos
estrangeiros operações de empréstimo bancário garantidos pela carteira de ações, sendo
que o dinheiro obtido com tais empréstimos era destinado a diversas contas indicadas pelo
declarante;"

"QUE o modus operandi consistia na formalização de contratos fraudados de
prestação de serviços de gerenciamento, consultoria e intermediação entre as empresas
MITSUI TOYO, CAMARGO CORREA e PIRELLI com as empresas de JULIO CAMARGO,
TREVISO, AUGURI e PIEMONTE; QUE por tais contratos simulados de prestação de
serviços, cujo percentual nao sabe informar, JULIO CAMARGO gerava excedentes que
ficavam à sua disposição nos caixas das empresas TREVISO, AUGURI e PIEMONTE;
QUE esses valores eram remetidos por JULIO CAMARGO, por intermédio da Corretora
AGORA, sediada em sao Paulo/SP, a uma holding no exterior operada por JULIO
CAMARGO, mediante conhecimento do Banco Central do Brasil, por meio de contratos de
câmbio; QUE essa saída de recursos ao exterior se dava como distribuição de lucros das
empresas TREVISO, AUGURI e PIEMONTE, isenta de impostos, e tinha como objetivo
viabilizar o dinheiro lá fora; QUE após o dinheiro estar disponível no exterior, em contas na
Suíça, Montevidéu, Estados Unidos e Itália, que nao sabe especificar neste momento, mas
que podem ser identificadas por meio do acesso aos contratos de câmbio formalizados via
Corretora AGORA, JULIO CAMARGO investia os valores em ações, formando uma carteira
de investimento em ações; QUE na sequência, JULIO CAMARGO realizava junto a Bancos
estrangeiros operações de empréstimo bancário garantidos pela carteira de ações, sendo
que o dinheiro obtido com tais empréstimos era destinado a diversas contas indicadas pelo
declarante;"

"QUE, as outras notas emitidas pela GFD foram relativas a comissoes recebidas pelo declarante pela
venda de tubos da SANKO SIDER, de MARCIO BONILHO; QUE, assevera que as notas
não foram emitidas a partir de contratos de comissionamento, mas uma outra espécie,
provavelmente consultoria financeira, uma vez que a GFD não estava autorizada em seu
contrato social, a promover a intermediação de negócios"

"QUE, as outras notas emitidas pela GFD foram relativas a comissoes recebidas pelo declarante pela
venda de tubos da SANKO SIDER, de MARCIO BONILHO; QUE, assevera que as notas
não foram emitidas a partir de contratos de comissionamento, mas uma outra espécie,
provavelmente consultoria financeira, uma vez que a GFD não estava autorizada em seu
contrato social, a promover a intermediação de negócios"

"Que estes valores também foram pagos até fevereiro de 2014, pouco antes de sua prisão; Que o sexto contrato simulado foi com a EQUADOR LOG SA, assinado em 01.05.2013, no valor de R$ 135.000,00 por mês, em 15 meses; Que também foram pagos os valores até
fevereiro de 2014, sendo suspendidos os pagamentos por ocasião de sua prisão;"

"Que o quarto contrato simulado foi com a ENGEVIX ENGENHARIA SA, cuja assinatura
ocorreu em 01.04.2013, no valor de R$ 35.000,00 por mês, por dezenove meses (ou seja,
até 28.11.2014); Que os valores da ENGEVIX estavam sendo pagos até a data da prisão do
declarante, sendo a última parcela paga em fevereiro"

QUE, em relação a empresa GFD (ANEXO 03) afirma que a mesma foi inicialmente concebida para abrigar o patrimônio ligado aos valores que o declarante tinha a receber de terceiros, após a sua saída da prisão; QUE, das pessoas que lhe deviam cita JOSE JANENE (cerca de 13 milhões de dólares) NELMA PENASSO (cerca de 900 mil dólares);

QUE, ocorreram casos em que o declarante devia receber recursos no exterior e os valores foram careados as empresas usadas por LEONARDO a RFY, ELITE DAY e a DGX, promovendo este a disponibilização dos valores ao declarante no Brasil.

QUE, ocorreram casos em que o declarante devia receber recursos no exterior e os valores foram careados as empresas usadas por LEONARDO a RFY, ELITE DAY e a DGX, promovendo este a disponibilização dos valores ao declarante no Brasil.

"QUE, recorda-se que a primeira operação de comissionamento operacionalizada pela sua pessoa foi com a perante a empresa GALVAO ENGENHARIA, por volta do ano de 2005, sendo emitida uma nota da empresa MO CONSULTORIA; QUE, recorda-se que esse pagamento foi objeto de uma reunião onde o declarante foi apresentado ao Diretor da GALVAO ENHENHARIA, de nome DARIO ou EDUARDO, sendo que as tratativas posteriores, tanto em relação a obras quanto ao comissionamento e emissão de notas fiscais, foram feitas diretamente com um diretor de nome ERTON; QUE, a vista da foto de
ERTON MEDEIROS FONSECA, CPF 065579318-65, Diretor da Divisa0 de Oleo e Gás da empresa GALVAO ENGENHARIA, reconhece como sendo a pessoa a quem se referiu anteriormente; QUE, perguntado se ERTON tinha autonomia para tratar de todas as questões que lhe eram submetidas, afirma que a maioria das decisões eram adotadas por ele, todavia em outras oportunidades o mesmo disse que iria responder depois, não sabendo se ERTON consultou algum outro dirigente da GALVAO;"

QUE, ao ouvir o nome da empresa KFC HIDROSSEMEADURA, recorda-se de ser esta a empresa de LEONARDO MElRELLES a qual emitiu nota 3 à empresa QUEIROZ GALVAO por conta de um contrato com a PETROBRAS, no valor aproximado de 1,6 milhão de reais, presumindo que isso tenha ocorrido em 2011 ou 2012;

"QUE, acerca das empresas utilizadas por LEONARDO MEIRELLES para a emissão de notas fiscais, afirma que não recorda todas no momento, apenas que uma delas seria na área de hidrossemeadura e outra se chamava HMAR e que havia também um escritório de advocacia, utilizado para a emissão de uma NF para a empresa CAMARGO CORREA; QUE, assevera que essa ultima operação seria fácil de ser detectada, pois em seguida do pagamento feito pela CAMARGO CORREA com o mencionado escritório, ocorreu uma transferência em favor da LABOGEN, empresa de
LEONARDO MEIRELLES;"

"QUE, a fim de implementar esse sistema de pagamento de comissões com aparente legalidade, foi
estabelecido um sistema de contratação fictícia de empresas e posteriormente a emissão de notas fiscais; QUE, perguntado de quem teria sido tal ideia, afirma que ao iniciar a sua participação no esquema, tal procedimento de contratos fictícios e notas já era executado por JOSE JANENE, utilizando-se de uma empresa de nome CSA, pertencente a RUBENS ANDRADE e CLAUDIO MENTE; QUE, acredita que a CSA tenha emitido notas para o recebimento de comissões de contratos da PETROBRAS."

"QUE os pagamentos por meio de consultoria diretamente a PAULO ROBERTO COSTA , com intermediação do declarante, foram formalizados com as empreiteiras CAMARGO CORREIA e ENGEVIX; QUE as outras empreiteiras repassavam os valores para o declarante, que se responsabilizava pela distribuição dos valores. QUE indagado acerca dos valores dos contratos de
consultoria intermediados pelO declarante com a CAMARGO CORREIA e ENGEVIX, sabe
que o contrato com a CAMARGO CORREIA era de três milhões pagos em parcelas
mensais de cem mil reais; QUE o contrato com a ENGEVIX alcançava o valor
aproximadamente de R$ 730.000,00, pagos em parcelas mensais de R$ 30.000,00;"

QUE com o saída de PAULO ROBERTO COSTA, o declarante afirma que algumas pagamentos continuaram de "obrigações" assumidas naquela época; QUE vários pagamentos continuaram a ser realizados com a sarda de PAULO ROBERTO COSTA; QUE os pagamentos posteriores foram divididos na proporção de 70% para PAULO ROBERTO COSTA, 15% para o declarante e 15 % para JOAO CLAUDIO GENU; QUE com a saída de PAULO ROBERTO fizeram um "acerto" das despesas ainda pendentes em relação a contratos da época em que o mesmo ocupava a diretoria de abastecimento; QUE os pagamentos via de regra eram feitos por meio de TED e o declarante repassava os valores por meio de entrega física de numerário para o PAULO ROBERTO COSTA e JOAO CLAUDIO GENU; QUE os pagamentos geralmente eram embasados em serviços que não eram prestados ou alguma fraude na medição de serviços.

QUE, questionado acerca de 7 quais empresas utilizava para emissão de notas, diz que utilizava as empresas de Waldomiro de Oliveira (MO CONSULTORIA, RCI e RIGIDEZ), empresas de LEONARDO MEIRELLES (não recordando o nome no momento) sendo que eventualmente a GFD emitiu notas também ficando o declarante, nesse caso, com a verba destinada a cobertura de custos de emissão de nota fiscal; QUE, as empresas MO CONSULTORIA, RCI e RIGIDEZ não possuíam funcionários ou qualquer estrutura operacional capaz de prestar qualquer serviço de assessoria, podendo afirmar com segurança que quaisquer contratos firmados pelas mesmas junto as empreiteiras eram fictícios e apenas manejados a fim de justificar a transferência de valores;

QUE, questionado acerca de 7 quais empresas utilizava para emissão de notas, diz que utilizava as empresas de Waldomiro de Oliveira (MO CONSULTORIA, RCI e RIGIDEZ), empresas de LEONARDO MEIRELLES (não recordando o nome no momento) sendo que eventualmente a GFD emitiu notas também ficando o declarante, nesse caso, com a verba destinada a cobertura de custos de emissão de nota fiscal; QUE, as empresas MO CONSULTORIA, RCI e RIGIDEZ não possuíam funcionários ou qualquer estrutura operacional capaz de prestar qualquer serviço de assessoria, podendo afirmar com segurança que quaisquer contratos firmados pelas mesmas junto as empreiteiras eram fictícios e apenas manejados a fim de justificar a transferência de valores;